Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Ç. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Ç. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. Ç. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Ö. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Ö. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. Davacı S. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. ",. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Ö. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. Yaralanan S. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. , olayın ardından S. Ç.

Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Yaralanan S. , olayın ardından S. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Ç. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. Ö. Ç. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Ö. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. ",. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Davacı S. Ç. Ö. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. Ç. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi.